诸葛亮的军事才能如何?为什么陈寿说他只适合搞内政?今天我们就来探究一下诸葛亮到底有没有出众的军事才能，还是说只适合搞内政工作。
陈寿在其《三国。》中的这一段“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤”将诸葛亮的军事才能给否定了，又在内政上给予了诸葛亮更高的评价：“治戎为长，奇谋为短”。由此可见，陈寿对诸葛亮的军事才能充满了质疑，认为是他接连北伐拖垮了蜀国。其实在我看来，诸葛亮在军事上还是非常优秀的，这从公元225年在平定南蛮首领孟获起兵造反一战中，就充分展现了诸葛亮在军事上卓越的指挥能力。
军事家是什么?军事家就是像诸葛亮这样兼具军事与内政两种才能的人。为将者，先锋也;为帅者，智者也。作为一军之主帅，要懂得管理以及统帅手下的先锋大将，而不是做一个只会在战场上永远带头冲锋的莽夫。虽然诸葛亮在六次北伐中取得的战果不尽如人意，但我们不能因此而否定诸葛亮的军事才能，蜀国的败亡不在诸葛，是其属于弱势的一方，不如魏国兵多将广，兵马齐全，粮草充沛。
后人经常拿诸葛亮与司马懿相比，认为司马懿在军事才能上要胜于诸葛亮，我想这是因为诸葛亮所在的蜀国被魏国所灭，而魏国又被司马懿的子孙取而代之，所以才会出现这个结论。其实不然，诸葛亮在一系列对蜀国不利的请况下，都打得让司马懿差一点将星陨落，攻破都城长安，这难道还不能给予诸葛亮拥有出众的军事才能的评价吗。
唐朝名将李靖就对诸葛亮有着极高的评价，在《李卫公问对》中多次提到诸葛亮的治军之法以及战阵八阵图，并对八阵图进行了改良，还说陈寿对诸葛亮的评价只不过是“史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉”。
自古以来，优秀的军事家们往往都会留下自己的著作，比如孙武的《孙子兵法》，姜尚的《六韬武略》，张良的《黄石公三略》。诸葛亮也是这样，将自己的治国理念及军事战略都写进了著作《诸葛亮兵法》。
作为与诸葛亮生活在同一时期的陈寿，其对诸葛亮的评价似乎比后人多了一份时间上的真实感官，但谁又能否定诸葛亮对蜀国做出的贡献呢。不说其他，就只说诸葛亮为运粮草而发明的木牛流马以及改进后的诸葛连弩，都能算得上一位优秀的战略军事家了。
趣历史原创独家文章，未经许可禁止转载，违者必究！
