自北京实施小轿车摇号政策以来，指标中签率持续走低，在巨大的小客车刚新需求和经济利益驱使下，借名购车成为广大购车人解决购车难的“利器”。然而此种方式看似能规避调控政策，实则风险巨大，得不偿失。日前，海淀法院东升法庭就审结了一起因借名购车所引发的诉讼。
原告张大华诉称，其和张小华是兄弟关系，2013年张小华借用张大华的指标出资购买了一辆机动车，由张小华使用，但张小华至今没有取得购车资格，无法完成过户，故为避免张小华继续使用车辆可能带来的法律风险，要求确认涉案机动车归张大华所有，张小华返还涉案车辆。
张小华辩称，不同意张大华的全部诉讼请求，理由是张小华出资购买了涉案机动车，车辆应归张小华所有。
法院经审理后认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
因此，本案所涉车辆虽登记在张大华名下，但实际是由张小华出资购买并占有使用，故对张大华要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求不予支持。同时，因张小华不同意以折价方式将涉案车辆交付给张大华，故对张大华要求张小华返还涉案车辆的诉讼请求，也不予支持。对于涉案车辆的号牌、配置指标事宜，不属于民事案件审理范围，应由相关车辆管理行政部门处理。最后判决驳回了张大华的全部诉讼请求。
宣判后，双方当事人均未上诉。
■法官提示
借名购车存在多重隐患
法官表示，根据物权法的规定，机动车作为动产，判断其权属的标准是占有，而非登记。因此在借名购车的请况下，机动车所有权证登记的车辆所有权人虽为被借名人，但其仅仅是名义车主，实际车主应当是实际出资并占有使用机动车的人，即借名人。
那么，此是否意味着通过借名购车的方式，就可以合理规避调控政策呢?法官表示显然不是，一旦因借名购车产生争议，鉴于现行指标管理办法明确规定小客车配置指标禁止买卖和出借，因此法院会向小客车指标调控管理行政主管部门发送司法建议，由行政主管部门依据相关规定处理。
在现行规定下，被借名人将面临小客车配置指标被收回、三年内不得申请小客车配置指标的后果，而借名人则将面临车辆因号牌被注销导致无法上路的后果。此外，即便没有诉讼发生，对于借名双方而言，借名人还面临着被借名人反悔不配合过户、借名车辆因被借名人的其他纠纷而被查封扣押等风险。而被借名人同样还面临着身份证件由借名人不法利用、因借名人逾期还贷产生征信不良记录、因借名人交通肇事需承担赔偿责任等风险。
因此，法官建议未取得小客车配置指标及小客车配置指标富余的人，不要为了一时之需，给自己带来不必要的法律风险。
